LICENZIAMENTO ILLEGITTIMO. SI PUO' RIFIUTARE LA RIASSUNZIONE ?

LA CASSAZIONE CONFERMA 

IL LAVORATORE PUÒ SEMPRE 

SCEGLIERE L'INDENNIZZO 

 ANCHE NELLE AZIENDE FINO A 15 DIPENDENTI 

dell'Avvocato Ciro Renino

Per i contratti di lavoro sorti prima del marzo del 2015 , nel
caso in cui il Giudice accerti la nullità del licenziamento , 

non sussistendo la giusta causa e/o il giustificato motivo oggettivo , il datore di lavoro può
scegliere se riassumere il datore di lavoro o pagargli l'indennizzo . 


Ora, cosa succede se il datore di lavoro decide per la
riassunzione ed il  lavoratore non possa riprendere il lavoro , 

perché semmai invalido ? O perché semplicemente non

voglia ? 


Recente decisione della Suprema Corte di Cassazione ha
riaffermato il principio secondo il quale rimane in questo caso 

fermo il diritto del dipendente ad ottenere l'indennizzo. 


Così la Suprema Corte di Cassazione nella sentenza numero 5406
del 2020 .


" In via preliminare, occorre ribadire che, nell'ambito
della tutela cosiddetta obbligatoria nei confronti del

licenziamento privo di giusta causa o giustificato motivo, 

secondo la disciplina delle leggi n. 604/1966 e n. 108/1990, 

la previsione della alternatività tra riassunzione e risarcimento 

del danno comporta che il pagamento sia sempre dovuto dovendosi 

anche tener conto che la riassunzione ai sensi dell'art. 8 I. cit., 

(senza che rilevi quale sia il soggetto e quale
la ragione per cui ciò si verifichi). 


La decisione in verità si pone in continuità con la sentenza
della Corte Costituzionale del  1996 numero 44 che precisò che 

l’indennizzo è dovuto semplicemente “ogni  qual 
volta  in cui non si ripristini il rapporto”.

Pedone ferito in incidente stradale ? La prescrizione è quinquennale.

Avvocato Ciro Renino*
Occorrono cinque anni e non due , affinchè possa prescriversi il diritto al risarcimento, nel caso di incidente stradale che comporta lesioni alla persona .
Lo ha stabilito la Corte d'Appello di Napoli, con la sentenza numero 3125 del 2005, precisando che laddove nell'incidente stradale possa ravvisarsi il reato di lesioni colpose gravissime " il termine di prescrizione applicabile alla fattispecie in esame all'azione civile intentata è quello quinquennale ex articolo 2947, comma 3, c.c., " .
I Giudici napoletani, Presidente la Dottoressa Marzia Consiglio, Relatore il Dottor Giuseppe Iascone Maglieri, hanno infatti ritenuto che "essendo astrattamente configurabile il reato di lesioni colpose anche gravissime, che si prescrive ex articolo 157 cp nella originaria versione applicabile ratione temporis al verificarsi dell'incidente (aprile del 1998) nel termine di cinque anni ".
Nel caso concreto la danneggiata , investita da un pirata della strada , aveva subito una grave lesione alla sua gamba destra , con 8 punti di invalidità accertati e la compagnia assicurativa aveva provato a sottrarsi all'obbligo di risarcimento, appunto sostenendo che al caso di specie sarebbe stata applicabile la più breve prescrizione biennale.

* Titolare di Renino & Partners Avvocati

" Non mi paghi ? Al lavoro non ci vengo! " Illegittimo il licenziamento se l'assenza del lavoratore è giustificata dal mancato pagamento della retribuzione

Con l'ordinanza del 18/6/14, a definizione del procedimento di cui al numero 11548/2013, il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, Giudice Monocratico Dottoressa Nunzia Tesone, ha declarato la nullità del licenziamento comminato al lavoratore assentatosi per l'inadempimento del datore di lavoro .
Nei fatti il signor M.A. a seguito del mancato saldo di due mensilità e dei contributi previdenziali maturati nei sei mesi precedenti,  aveva rifiutato di recarsi al lavoro , pur dichiarando la propria disponibilità alla ripresa dell'attività laddove fosse intervenuto l'adempimento della parte datoriale.
Per tutta risposta la società XY decideva di comminargli il licenziamento senza preavviso.
Il Giudice ha risolto la questione in senso favorevole al lavoratore ritenendo che anche nei contratti di lavoro vadano applicati i principi di carattere generale applicabili ai contratti a prestazione corrispettiva ed in particolare, che " il rifiuto di adempiere , come reazione al primo inadempimento oltre a non contrastare con i principi generali della correttezza e della lealtà" può trovare "concreta giustificazione nella gravità della prestazione ineseguita, alla quale si correla la prestazione rifiutata".
Riportandosi tra l'altro alla Giurisprudenza della Massima Corte ( 11181/2002) il Giudice ha precisato che non costituisce giusta causa di licenziamento il rifiuto del lavoratore di eseguire la propria prestazione quando esso sia motivato dall'inadempimento della controparte o dalla mancanza di una reale offerta di adempimento, salvo il limite della buona fede.
Sulla scorta di tali premesse il lavoratore, che aveva agito con un ricorso ex lege Fornero , ha ottenuto la reintegra nel posto di lavoro ed il risarcimento costituito dalle mensilità globali di fatto maturate dal giorno del licenziamento sino alla data dell'effettiva reintegra. 

Licenziamenti per giustificato motivo oggettivo: la reintegrazione nel posto di lavoro è garantita se il recesso è particolarmente pretestuoso

In sede di applicazione della Legge Fornero legge 92/2012 appare interessante l'applicazione che della normativa fa il Tribunale Milano, Sezione Lavoro civile, con la sentenza del 20 novembre 2012.

Il Giudice meneghino sottolinea e precisa quando a seguito di licenziamento , scatta la sanzione della reintegra del lavoratore e dell'indennizzo risarcitorio e quando invece spetta al lavoratore il solo indennizzo risarcitorio.
" In caso di licenziamento per giustificato motivo oggettivo, il giudice può reintegrare se accerta la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento. Negli altri casi, il licenziamento ingiustificato è sanzionato con il solo indennizzo.
Per entrambe le tipologie di licenziamento, dunque, la "sussistenza del fatto" diventa l'elemento decisivo per individuare, una volta accertata l'assenza di giusta causa o giustificato motivo, la sanzione da applicare. Il "fatto" va inteso come la circostanza che il datore di lavoro adduce a fondamento del licenziamento (nella fattispecie la cessazione dell'appalto al quale il lavoratore era addetto).
Altri elementi, pur rilevanti o addirittura decisivi per valutare la legittimità del recesso (quale l'adempimento dell'obbligo di repechage), esulano dal fatto propriamente inteso. Essi potranno condurre a un giudizio di illegittimità del licenziamento, che avrà come conseguenza il solo risarcimento dei danni.
La sanzione reintegratoria resta così riservata ai soli casi di totale assenza del fatto, ai licenziamenti cioè particolarmente pretestuosi perché senza fondamento".
E quindi solo nei casi, in verità , gravissimi ed anche non così frequenti di , totale assenza del giustificato motivo oggettivo e di pretestuosità del fatto addotto, vi sarà il beneficio , per il lavoratore di poter ottenere la reintegra nel posto di lavoro.
In caso diverso, cioè nell'ipotesi in cui il motivo oggettivo addotto dal datore di lavoro sia insussistente , ma non manifestamente insussistente , il lavoratore ha diritto all'indennizzo risarcitorio e non ha al recupero del posto di lavoro.
Se invece , il giustificato motivo oggettivo , indicato dal datore di lavoro come giustificativo del licenziamento ( ad esempio l'obiettiva riduzione delle commesse) sussiste e costituisce il presupposto del licenziamento, il recesso è , dal punto di vista del lavoratore, irrimediabile.