A TUTELA DEL MARE , RENINO & PARTNERS AVVOCATI SCENDE IN CAMPO !

Il dodici febbraio scorso, dinanzi al Gup del Tribunale di Paola , il nostro studio ha chiesto la costituzione di parte civile per l'associazione ambientalista ASNA nel processo incardinato per lo scandalo di San Sago. Qui, secondo la Procura della Repubblica, si sarebbe verificato lo sversamento illecito di tonnellate di rifiuti prima nel fiume Noce e poi indirettamente nelle acque che bagnano il litorale dell'alto tirreno calabrese. Un'inchiesta che ha svelato il grave pericolo corso da cittadine di grande attrattiva turistica come Praia a Mare, Maratea, San Nicola Arcella .
http://www.cn24tv.it/news/106125/asna-parte-civile-giudizio-san-sago.html

Sfratto : l'inquilino è salvo se contesta la sottoscrizione del contratto !

di Ciro Renino *

Il Tribunale di Nola ha recentemente emesso interessante ordinanza in tema di condizioni che possono impedire la convalida dello sfratto.
In effetti, nell'ambito di una locazione ad uso non abitativo, il locatore proponeva istanza per la convalida di sfratto per morosità, dichiarando di vantare più di 30.000 euro di canoni arretrati.
Parte conduttrice , tra le altre questioni, contesta l'autenticità della sottoscrizione presente in contratto e si oppone fortemente alla concessione del provvedimento di rilascio .
Il Tribunale di Nola, Dottor Alfredo Granata, con l'ordinanza del 15 dicembre del 2014, ha riconosciuto nelle difese poste dal conduttore argomento utile ad evitare la convalida dello sfratto e comunque l'ordinanza di rilascio dell'immobile.
Con lo stesso provvedimento , il Tribunale di Nola ha precisato che il disconoscimento della sottoscrizione di un amministratore di società può avvenire anche da parte di altro legale rappresentante pro tempore che sia ad esempio stato nominato dopo la dedotta stipula del contratto di locazione.
Il Tribunale ha anche ribadito che non occorre procura speciale per procedere al disconoscimento della sottoscrizione .

* Avvocato , titolare di Renino & Partners Avvocati

PROF E RESPONSABILITA’ PENALE. QUANDO NASCE IL RISCHIO PROCESSO PER GLI INSEGNANTI?

di Francesca Verde *

Fino a che punto gli insegnanti sono responsabili dei minori che gli vengono affidati? E fino a quale momento della giornata scolastica? La 4° Sez. pen. della Corte di Cassazione, con la sentenza n° 21056 del 23 maggio 2014 ha chiarito che se un insegnante omette di vigilare i propri alunni, anche solo per pochi attimi, e nel mentre dovesse a questi accadere qualcosa, non può ritenersi responsabile solo se l’evento lesivo del minore non avrebbe potuto evitarsi anche in presenza di una condotta pienamente osservante, <<dati il carattere di casualità e repentinità del fatto stesso>>. Ancora, con sentenza n° 479 del 6 febbraio 2007, la 5° Sez. pen. del Tribunale di Palermo ha qualificato il nesso causale intercorrente tra l’omissione di vigilanza e l’evento non di natura di probabilità statistica, bensì di <<alta probabilità logica>>; e ancora che << il giudizio deve essere tale da poter affermare che se l’azione doverosa fosse stata compiuta, sarebbe stata idonea ad impedire l’evento con una probabilità vicina alla certezza>>. Soltanto se la condotta dell’insegnante risponde a questi requisiti, allora si potrà configurare una responsabilità penale; tenendo bene a mente che l’obbligo di vigilare sugli alunni incombe dal momento in cui i genitori affidano l’alunno al sorvegliante fino al momento in cui l’alunno viene riconsegnato agli stessi (Cass. Civ, III Sez., 5 settembre 1986, n. 5424); un principio che non viene meno neppure in presenza di disposizioni differenti impartite dagli stessi genitori.

Dottoressa in Legge, studio Renino & Partners Avvocati

Renino & Partners augura un 2015 ricco di soddisfazioni ed opportunità !!!!

LICENZIAMENTO DI RAPPRESAGLIA ? E' POSSIBILE LA REINTEGRA NEL POSTO DI LAVORO ANCHE NELLE AZIENDE FINO A 15 DIPENDENTI

di Ciro Renino*

Il peggio che possa temere un lavoratore subordinato è il licenziamento ritorsivo , cioè una risoluzione del rapporto di lavoro che risulta privo di vera e propria giustificazione e costituisce una risposta ad atteggiamenti legittimi del lavoratore.
Tanto si può verificare nel caso in cui vi siano richieste di pagamento di stipendi non ancora versati, per richieste di organizzazione del lavoro più aderente al contratto individuale o collettivo ?
Quali sono in questi casi le tutele previste a favore del lavoratore ?
Ebbene la Giurisprudenza offre speranze di integrale recupero del rapporto di lavoro de quo.
Sia nella Giurisprudenza di merito, in Tribunali e Corte d'Appello , per intenderci, che nella Giurisprudenza della suprema Corte di Cassazione si considera il licenziamento di questo tipo , " ritorsivo", alla pari del più generico licenziamento discriminatorio, quello per intendersi che viene intimato per ragioni che riguardano il credo politico, religioso, l'orientamento sessuale, ecc.
La conseguenza è che tale licenziamento di rappresaglia è nullo e si tratta di un accertamento di nullità a cui consegue l'obbligo alla reintegrazione nel posto di lavoro anche nelle piccole aziende fino a 15 dipendenti.
La situazione non dovrebbe cambiare neanche con l'entrata in vigore del Jobs Act, poichè il licenziamento discriminatorio rimane salvo nella rielaborazione delle tutele previste dall'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori.

* Avvocato, titolare di Renino & Partners Avvocati